2019年披露1.8万个漏洞，仅2.6%遭恶意利用

Kenna Security更新反FUD分析报告，缓解安全漏洞焦虑情绪。

信息安全行业盛产关于软件漏洞的FUD（惧、惑、疑），也很是适应软件漏洞FUD满天飞的状态，但近期一份调查研究报告当众打脸FUD，揭示2019年披露的1.8万个CVE中仅不到500个遭到利用。

美国信息安全公司Kenna Security日前发布研究报告称，尽管当年有成千上万个漏洞获得CVE追踪编号，其中却仅有473个遭到可能影响公司企业的恶意利用。

也就是说，2019年报告的漏洞遭到恶意利用的概率仅2.6%，为业界评估联网公司面临的威胁规模提供了新的视角。

Kenna联合创始人兼首席技术官Ed Bellis向媒体透露，这份分析报告专注有可能影响其客户的那些CVE，473这个数字甚至能够进一步削减。即使该公司没有过滤这1.8万个CVE，比如说只分析影响企业软件的那些漏洞，漏洞披露数量与实际遭利用数量之间的对比也十分鲜明了。

Kenna Security的报告断言：“这473个漏洞中仅6%曾经达到过被超1/100的组织广泛利用的程度。漏洞利用程序‘在野’并不意味着就已经肆虐全网了。”

“纳入CVE列表发布之时，>50%（最终遭野生利用）的漏洞都已经存在漏洞利用代码了。但在防御者的不懈努力下，其中80%的CVE在披露之时就发布了补丁。”

漏洞就在那里，但一切都极其不安全，有时只有纯靠运气才能避免数据盗窃、拒绝服务攻击等等危险的观念，可能只是假相。真相令人意外！

CVE、CNA、CVSS，还能再C出几个缩写吗？

尽管并不完美，CVE也是广为接受的公共领域漏洞数量与严重性度量。过去几年，CVE编号机构（CNA）大量冒出，刺激了报告CVE数量的大幅增长。目前，超过150家组织机构有权分配CVE编号，虽然其中大多数不过是只负责自身产品的供应商（如英国当下只有三家CNA：Canonical、Snyk和Sophos，而这三家全部都是软件和信息安全供应商）。

学术界也质疑CVE评分的重复性和一致性，德国一家大学就正在进行关于通用漏洞评分系统（CVSS）的研究，主要分析不同人员分配评分产生迥异结果的原因和方式。

而且，CVE成因大不同。虽然围绕一波波漏洞的大多数FUD总是令人联想起恶人小组无情发现并利用漏洞执行进一步破坏，连信息安全人员都扛不住，但真相有时候没那么戏剧化。

本月早些时候，谷歌就生动演绎了什么叫不过是人为失误。其Project Zero抱怨垃圾安全补丁未能完全修复CVE披露的问题。两天后，谷歌Chromium验证了Project Zero抱怨的问题，是11月时未能恰当修复的一个老旧Chromium零日漏洞。

Kenna Security报告原文：

https://www.kennasecurity.com/resources/prioritization-to-prediction-reports/

来源：数世咨询