付不付赎金？勒索软件民调结果差异巨大

suo近年来勒索软件已经成为威胁企业和个人数据安全的最大威胁之一。但是对于企业遭受勒索软件攻击的责任归属，是否应当赔付个人用户，以及是否应当支付赎金方面，各国消费者调查结果呈现较大分歧。

根据Veritas Technologies的最新调查研究，有40％的消费者认为企业领导者应对企业遭受的勒索软件攻击负责。

此外，研究表明，大多数公众认为应当从遭受勒索软件攻击的企业中获得赔偿，65％的受访者希望获得赔偿，甚至9％的受访者希望将CEO送进监狱。

Veritas Technologies产品管理副总裁Simon Jelley表示：

作为消费者，我们对勒索软件的教育程度日益提高，因此我们不容忍那些没有像我们自己那样认真对待勒索软件的企业。

根据消费者的观点，企业应具备的两个最基本要素是保护软件（79％）和数据备份（62％）。现在看来，如果企业没有正确掌握这些基本知识，那么消费者就准备惩罚这些企业。

付不付赎金？

这项研究涵盖六个国家和1.2万名消费者，大家似乎在支付赎金方面分歧颇大。总体来说，71％的消费者希望公司抵御网络欺凌，拒绝支付赎金以取回数据。

但是，当问题变得更加个人化，直接威胁到自己的数据时，许多人会改变主意，并希望他们购买服务的企业与不法分子进行谈判。在财务数据方面，有55％的受访者希望供应商支付赎金以便拿回数据。

Jelley表示：

企业似乎处于两难境地，消费者告诉他们既要支付赎金，又要不支付赎金。但是，作为客户，我们真正要说的是，我们希望企业首先避免遭受攻击，从而摆脱困境。消费者希望企业能够拥有无需协商即可恢复其数据的技术。这是双赢的解决方案，考虑到由于未能将其付诸实践而可能造成的品牌损害和客户流失，对公司而言，如果没有适当应对勒索软件的系统，风险实在太大了。

实际上，该研究表明，勒索软件对企业品牌打击巨大，消费者会立刻用脚投票，44％的消费者会停止从遭受过勒索软件攻击的公司那里购买商品。

各国勒索软件民意调查数据对比

• 在中国，虽然80％的受访者认为企业一般不应该进行谈判，但是当涉及被调查者个人数据时，这一数字急剧下降至只有16％。
• 英国人对抵制网络欺凌的需求有最强烈的感觉，其中81％的人认为企业不应该与罪犯进行谈判。
• 法国人似乎是被调查国家/地区对企业最宽容的受访者，其中24％希望归咎于公司负责人，55％认为只有罪犯才可能受到勒索软件攻击的指责，只有36％的受访者考虑在攻击后放弃公司的服务。
• 相反，日本人和中国人的宽容度最低，分别有49％和51％的受访用户中断了对受攻击公司服务的使用，而中国用户希望直接归咎于业务负责人的比例也最高（66％）。
• 德国用户对企业领导人的惩罚要求最为严厉，29%的用户要求对受攻击企业的领导人判刑。
  相比之下，在美国，对领导人最多的建议惩罚方式是罚款（41％）。