假如我是一个黑客,哈哈

我攻破了美国海军网站
  软件开发部和网络部的战争

一、题记

这篇小说还是挺有娱乐性的，我不想否定别人的劳动成果。但做为一个 IT 专业人员，看不出那些是虚构，那些是写实，那些是胡扯，就有点说不过去了。

本文的原则是这样的：夸大和虚构是允许的，着重指出在 HACKING 逻辑和方法上的胡扯。说错的时候，受到嘲笑在所难免。大伙有砖就砸吧。

二、“我是一个黑客”和“我攻破了美军海军网站”两章

在前两章中，“我”展现了两次黑客手段，攻破了同事的一台 Windows 2000 Professional 和一个美军的海军网站。仔细推敲，都有漏洞。

先说 W2K Pro 的HACKING。

步骤正确。任何 HACKING 的第一步都是扫描对方的端口和 OS 类型，而且主人对口令很大意。再看“我”如何攻进去。

这一段就含混其词了。如何上传程序？

只好假设对方在一台 W2K Pro 上运行了 IIS 并且 FTP enabled, 而且这个叫 ZCW 的GROUP 权限在 ADMINISTRATORS 以上； 而且装了 RAS, 使得“我”可以远程登录和运行程序来启动 telnet service。而此时 ZCW 正在前台玩游戏而对 Task Tray 上弹出的提示视而不见，当然这并不是不可能。

W2K Pro 是否允许同一个用户ZCW同时有两个 Login sessions？我不太肯定。

再说海军网站的 HACKING。“我”已经知道目标机的配置是 SCO Unixare7.0/Apache/PHP/vsftp1.2/，并且发现了一个叫 caption Tom 的管理员。

有必要插一句，早期黑客如 凯文·米特尼克 的 HACKING 方法主要是社工（Social Engineering） 和穷举（Password Enumeration）。

前者如给当事人打电话，用最甜密的嗓音告诉对方，你是当事人的电话公司或 ISP 公司的技术员，由于要检修线路需要暂时知道你的口令。一但你给出口令，黑客就会在当事人的户头留下后门（BACKDOOR），当事人随后改变口令也没用了。

后者是根据当事人的的生日电话号码等线索穷举口令，现在的黑客多用程序做了。

好吧，我们假设叫 caption Tom 的用户名就是 caption Tom，这是一步很大的跨越，然后“我”在自己的机器上运行一个破解密码的（PASSWORD BREAKING）程序并且真的得到了口令，记住，这是一个BBS程序的口令。

很好！比如 Apache 是以 nobody/nobody 的身份运行的，它产生的 的 Owner 也是 nobody/nobody，当然可以运行一个“我”上传的 PHP 程序，同样以 nobody/nobody 的身份来修改 .

又是一个巧合的假设。姑且听之。

.....

这就不太可信了。我敢说作者并不真的理解“溢出大法”。Buffer Overflow Hacking 是 Cornell 大学的学生 Robert Morris Jr.在1988年发明的，当时全世界的网站几乎全 DOWN 掉了。

其原理很简单：比如分配一个10 bytes 的变量 buffer，那么在内存中紧跟着 buffer 必然是堆栈指针 sfp 和返回指针 ret：

如下代码将使得

ret 的值变为 "\xff\xff\xff\xff"。原理就是如此，可用以下两步使程序给出 root 的 sh, 既弹出“#”号。

1。使用 execl 调用一个权限为 root 的程序，叫它 vulnerable
2。vulnerable 将 ret 的地址改为调用 /bin/sh 的地址。

换句话说，只有 root 有权力把 vulnerable 的所有权改为 root，然后才能使用“溢出大法”得到“#”。用户 caption Tom 不可能运行自己的程序而得到“#”。 作者混淆了鸡和蛋的逻辑关系。

当年 Robert Morris Jr.发现已属于 root 系统程序 finger 存在 Buffer Overflow 的问题，才使他的 WORM 传遍了全球。而现在，这个漏洞已经堵上了。

三、软件开发部和网络部的战争

作者说他 DEBUG 时能从 assembly 码看出 DES 算法就算他行吧，能用一台AMD1600一天一夜猜出一个12bytes的密码也没什么。但逻辑和方法的错误就是误导了。

从这章的文字中，很容易看出作者的知识深度和广度。虽然写的很热闹，从行家的眼光看，这个极不可能发生，原因很简单，SWITCH 和 ROUTER 在作者眼里根本视若无物。

从小说中看，作者所在的公司的网络拓扑结构上，至少有以下特点。

1。总出口路由器（ROUTER), 华为 R262X 型。被作者反编译后发现的万能口令（？！吹吧）
2。网络部的的机器都是通过一个交换机（SWITCH）直接连接到总出口路由器
3。财务部与软件开发部共用一个交换机（SWITCH），这个交换机再连接到同一个路由器上

但作者又说：

现在胡队长在 ROUTER 上给作者的软件开发部下了药，而作者要把这些配置神不知鬼不觉地改过来，这可能吗？

小说中一系列令人眼花燎乱的 HACKING 是这样的：

1。先从软件开发部 ping 财务部的一台机器，确定共用的 SWITCH 没问题。
2。从软件开发部攻入财务部的一台机器。
3。再通过一台相连的 ROUTER 攻入总出口路由器
4。在财务处 server 上安装了个软件路由器。
5。然后进入我们的总路由器，在路由表中加了一条规则，把胡队长的计算机的数据全部转发到财务处的软件路由器上，
6。然后通过财务处的路由器再转向那个出口路由器。接着在财务处的路由器上安装了我自己写的包过滤软件。
7。查看胡队长使用 TELNET 时的口令。

从1。就不太可能。安装 SWITCH 的目地是为了设置 VLAN (Virtual Local Network). 财务部与软件开发部共用一个交换机，并不意味着它们在同一个VLAN。把它们设在不同的VLAN才是正常的，这样的话根本 ping 不通，别说攻入了。

再说3和5，如何攻入一个 ROUTER。重要的 ROUTER 一般通过 Rollover cable 与 PC 的 COM: 口相联，根本不给 Hacker 任何可乘之机。

当然 ROUTER 一多，管理员必然会设置 Ethernet 的连通，设置 ROUTER 的 VTY 口令，以实现远程管理。一般情况下，必然同时设置 access lists 来限制来防者。胡队长给软件开发部下了药就是通过设置一条 access list，却不对 ROUTER 的 LOGIN 设置任何 cess lists，这合理吗？

就算作者能攻入，他大概不知道 ROUTER 有一条 show history 命令，或胡队长比马文才还要傻，才会不漏馅：-）

虽说小说中使用华为 R262 XROUTER, 华为 SWITCH（？）。但从华为和 CISCO 的官司看，它们使用了同样的 CLI(Command Line Interface)。估计其它概念都是一样的，故有此疑。