治理“黑卡”到底谁黑了谁？

　　元旦刚过，有一个新词突然在运营商圈子里热了起来。这就是“黑卡”。

　　这个词出自工信部、公安部、国家工商总局联合发布的《电话“黑卡”治理专项行动工作方案》。然而，无论是在方案的正文，还是三部委联合签署的文件，都没有明确定义什么是“黑卡”，于是“黑卡”这个概念就糊里糊涂地引发了各方热议，就此开启“互黑”的口水战。

　　新华社“黑”了运营商

　　最先刊发文章的是新华社，在报道中是这么写的：

　　时至今日，“黑卡”市场依然火爆，仅中国移动没有办理身份实名认证的电话卡用户数量就近1.3亿户。数以亿计未经身份登记的“黑卡”在社会上流通，其使用者好似披了一件哈利波特的“透明衣”，逍遥在法律监管之外。

　　“黑卡”等同于非实名登记的运营商用户，这是新华社此篇报道对“黑卡”的理解。

　　而之后工信部在回答记者提问时，对“黑卡”的定义是：

　　未进行实名登记而被不法分子利用进行传播淫秽色情信息、实施通讯信息诈骗、组织实施恐怖活动等违法犯罪活动的移动电话卡(含无线上网卡)。

　　正式文件中并无“黑卡”的定义，因此无法明确说新华社和工信部谁的口径更官方。但工信部是专项行动的发起者之一，是不是可以认为，他的说法更靠谱些？

　　非实名登记的用户卡中有多少是被用来从事违法犯罪活动的？上亿张黑卡，这个触目惊心的数字，新华社着实把运营商黑得够呛！

　　不仅是黑卡的定义和数字，新华社报道里发言的专家还把“黑卡泛滥”的原因归结于基础运营商，尤其认为业绩考核的压力和提升收入的诱惑，是运营商不积极推动实名制的动因，运营商被黑得一塌糊涂。

　　专项行动方案黑了运营商的实名制工作

　　为配合开展专项行动，我仔细学习了工作方案，意识到治理工作的重心，就是推进运营商的实名制登记工作。我自然容易理解为：方案的出台就是缘于对运营商目前实名制登记工作的不满，才进一步明确实名制登记有关工作要求。包括：

　　(一) 关于实名制验证的技术手段。运营商进行实名制登记的技术要求和手段必须更新，按照工作方案要求，必须一方面要利用专用移动应用程序(APP)、与“全国公民身份证号码查询服务中心”联网比对，来核验用户身份信息；另一方面必须用二代身份证识别设备核验用户本人的居民身份证。

　　(二) 关于实名登记的实施效果。工作方案里有大量细致的要求，并提出本次整改的要求是：2015年底全部实名登记率达到90%以上。而运营商的实名制是2013年9月1日起推行的，至今仅一年多，实名率已经达到了88.4%，实际新增用户的实名率早已超过90%，这意味着其实不做“整改”，到时“整改”目标亦可达到。

　　(三) 明确了对非实名卡登记的分工。公安机关明确技术标准，提供必要的技术手段；工信部及各地通信管理局督促相关企业落实。存量客户补登记工作由运营商自行解决。

　　(四) 明确了对“黑卡”的处理手段。运营商要对用户身份信息进行梳理，发现疑似黑卡做什么？验证用户身份的准确性。公安机关发现涉嫌犯罪的黑卡做什么？运营商配合提供信息或予以关停。(你有事，你自己解决；我有事，你给我解决？)

　　(五) 对黑卡(未进行实名登记而被不法分子利用进行传播淫秽色情信息、实施通讯信息诈骗、组织实施恐怖活动等违法犯罪活动的移动电话卡(含无线上网卡))如何处理，以及对于利用黑卡进行违法犯罪活动如何打击？没说。

　　三部委联合黑了运营商的渠道

　　方案的发布和执行，受影响最大的是运营商的各种渠道，其中也包括刚刚诞生的虚拟运营商。因为在文件的分析中，特别强调渠道对实名制工作不积极，因此此次专项行动受影响最大的，也是渠道。

　　成本：实体渠道必须全面配备二代身份证识别设备，并具备与公安机关相关系统的接入能力。

　　流程：网络销售电话卡时，要求用户上传身份证扫描信息。

　　处罚：建立渠道的黑名单制和追责制，运营商和工商部门配合执行。

　　这些手段最终目的很明确：所有的渠道必须按照公安机关要求，配备实名制有关的设备，执行实名制有关的流程。违者，杀无赦。

　　专业人士反黑了新华社的报道

　　三部委的文件发布，新华社的文章刊出，引起业界不小的震动，各方专家和媒体纷纷打听，到底黑卡是什么，专项行动的工作如何开展。未及一天，圈子里比较活跃的两位自媒体人物：付亮和马继华，就纷纷发出文章，对新华社的文章和观点表示质疑，表达自己的观点。摘录如下：

　　(一)“黑卡”必须满足两个条件，一是非实名，二是“被不法分子利用进行传播淫秽色情信息、实施通讯信息诈骗、组织实施恐怖活动等违法犯罪活动”。新华社等媒体的报道中，将非实名的卡直接认定为“黑卡”，并不合适。

　　(二)非实名电话卡严格实名和打击黑卡犯罪行为有一定相关性，但并不能直接相关。打击黑卡犯罪行为，工信部和运营商应厘清责任，在保护用户隐私的情况下，积极配合公安机关执法。工信部和运营商不应该成为打击通信网、互联网违法刑法犯罪行为的主体。

　　(三)运营商实名制登记发布了一年多，而满足这个制度的用户数已经接近了总用户数量的90%，如此的效率不仅仅不是阳奉阴违，而且应该算是不遗余力了。要知道即便是强力部门主导的一代身份证更换，多年都进展缓慢，最后不得不强制报废，但至今也并没彻底完成。

　　(四)非实名制登记的“黑卡”如果能补齐资料，一定会对客户保有及针对性的市场营销带来不可低估的价值，运营商是受益者。不可否认，在实名制的推进过程中，确实存在各种渠道为了销售而放松要求的情况，但这绝对不是实名制推进问题的主流。

　　(五)要解决实名制的问题，还不如有关部门出台一个法令，要求所有移动电话用户必须在规定时限之内补充完整资料，否则将强制停机。如果有关部门连这个都不能做到，却要让无职无权无强制能力的运营商去做，那就不是解决黑卡，而是要运营商“背黑锅”。

　　治理黑卡到底是目的还是手段？是有人被黑了还是有人黑了自己？反正对于运营商来说，现在要做的是坚决贯彻执行，赶快部署实施。吐完槽，我干活去了。