外滩踩踏事故：素质问题还是安全问题？

　　2015新年的第一缕晨光，还没有照亮上海这个国际化的大都市，外滩踩踏发生群死群伤的噩耗就传遍了大江南北。灾难来得太突然了，竟使得我们所准备的一切欢乐的设想，一时难以找到恰当的表情。根据最新的相关消息，遇难人数已经达到了36人，尚有49人受伤正在接受治疗，官方对外滩踩踏事故系“抛洒美金”引发的传言也进行了辟谣。尽管我们不愿意相信，但仍不得不接受这个事实。

　　为何我们起初那么相信抛洒“美金”是造成事故的原因呢？这其实和民间心理的定势是有关的，在一定程度上符合人们对于国民素质不高的假想。那么，这次踩踏事故究竟是素质问题还是安全问题？

　　说是素质问题，当然有一定的道理，我们国人爱热闹、喜扎堆、善拥挤，在公共场所不但缺少管理个人行为的能力，也缺少管控自己情绪的能力，这次事件是一次血的教训。不知道天堂之路是否拥挤，逝者已去，也唯有祝愿那些可怜的遇难者，一路走好，小心脚下。

　　不过，我个人不同意事件的主要原因是素质问题。这如不久前，一对国内乘客大闹亚航航班一样，很多人觉得这是素质问题，实质上这属于不折不扣的安全问题，泰航被迫中途返航，不是因为两位中国乘客的素质本身，而是因为他们的表现已经严重威胁到飞机的飞行和所有乘客的安全。假如一个人（一些人）低下的素质，可以预见会引发公共安全危机，则这就是安全问题，就像炸药包会爆炸，不是引线问题的道理一样简单。随地吐痰，是素质问题；扬言炸飞机什么的则是安全问题、法律问题。

　　为何要不厌其烦的纠缠这个问题呢？原因在于，假如上海外滩踩踏事故是市民素质问题，则上海官方就没有管理市民素质的法定义务，也不可能针对某些人的素质进行惩罚，而且，我们需要警惕的恰恰是官方定性往市民素质这个层面靠拢。市民素质不高，上海官方岂不是很无辜吗？值得庆幸的是，目前上海官方的辟谣还是本着实事求是的原则。

　　那么，既然是安全问题，就应该纳入到上海市有关部门的安全管理体系之中，有关部门应急控制措施是否及时有效？警力配置和现场处置是否得当？举行大型跨年活动之前有无应急预案？有无实行交通管制？甚至事后的赔偿追责等问题，官方都不能回避。

　　既然是安全问题，就不必然会引发这起事故。我在数年前曾经参加过一次国外的狂欢（出于不至使人产生厌恶感的原因名字隐去），早在狂欢节的前几天，当地政府就通过电视网络等媒介，发布了这次公共聚会的时间地点，以及可能预见的人流量，并根据实际情况对交通管制的级别做出调整，提醒市民一些必备的常识。狂欢聚会的当天，不仅警方如临大敌，无论是场地的核心地带还是边缘地带，随处可见志愿者和警察的影子，急救车停靠在应急车道内，广场的电子屏幕在直播市民狂欢的同时，不断发布人流和警示信息，台阶等危险地带都设有警示标志并有专人值守，考虑到狂欢现场游客自身信息传播能力的局限性，警方还在周围架起了高音喇叭……

　　这结合到上海外滩跨年大聚会来说，人家的做法的确可以有借鉴的地方，其实，一切大型的公共聚会，官方都应该不惮以最坏的“恶意”假定市民的素质不高而强化政府责任，官方必须具有应对因素质问题引发安全问题的能力。并且国民素质无论多低，都不可能一蹴而就一夜之间得到训练与成熟，近年来，因踩踏事故导致群死群伤的事件时有发生，我们怎能坐等国民素质提高从而有效规避类似事件的发生呢？倒是正因为大型聚会可能引发安全问题，政府必须具有责任意识才能起到防患于未然的效果。

　　对于每一个人来说秩序意识与安全意识固然重要，这无需多言，但绝不能因此把责任推给市民，上海外滩踩踏事故和任何一次踩踏事故一样，只有受害者而无法明确“加害者”的身份（别有用心或者恐怖事件不在此列）。究竟谁应对此次事故负责显然是不言自明的。并且，我特别不愿听到的是，民间对中国人为何这么爱热闹的指责，事实上，人有不同的性格和心态，有的人爱清静，有的人更爱嗨翻全场的痛彻淋漓，本质而言这都没有错，更不应该让爱热闹的人为此次事故背书。